کنوانسیون دموکرات‌ها در سال ۲۰۲۴: بیشتر شبیه به ۱۹۶۴ تا ۱۹۶۸
نوشته لیزا فدرستون
رسانه‌ها به شدت در حال مقایسه کنوانسیون امسال دموکرات‌ها با شیکاگو ۱۹۶۸ بودند. اما با توجه به رد جنبش ملی نامتعهدها توسط حزب، مقایسه با آتلانتیک سیتی ۱۹۶۴، زمانی که دموکرات‌ها از پذیرش فانی لو هامر و حزب دموکراتیک آزادی می‌سی‌سی‌پی خودداری کردند، دقیق‌تر است.

حامیان حزب دموکرات آزادی می سی سی پی در طول کنوانسیون ملی دموکرات ها در سال 1964، آتلانتیک سیتی، نیوجرسی، 24 اوت 1964 در پیاده رو راهپیمایی کردند /وارن کی لفلر / PhotoQuest / Getty Images

این به یک رسم سال انتخابات تبدیل شده است: هر بار که چپ‌ها در کنوانسیون ملی دموکرات‌ها اعتراض می‌کنند، ما مقایسه‌هایی با سال ۱۹۶۸ می‌شنویم، سالی که تنش‌های مربوط به جنگ ویتنام باعث هرج و مرج در خیابان‌ها شد. همانطور که در آن زمان اتفاق افتاد، تماشای معترضان ناپسند، لیبرال‌ها هشدار می‌دهند که تنها به جمهوری‌خواهان کمک می‌کند و مردم عادی را دور می‌کند، یا رای‌دهندگان ضدجنگ را متقاعد می‌کند که در نوامبر از رأی دادن خودداری کنند. سپس، به این ترتیب، مانند هیوبرت هامفری، دموکرات‌ها شکست خواهند خورد. لیبرال‌ها و میانه‌روها این هشدار را هر بار که اعتراضات قابل توجهی در کنوانسیون رخ می‌دهد، تکرار می‌کنند و نفس‌نفس‌زنان یادآوری می‌کنند که هیپی‌ها باعث به قدرت رسیدن نیکسون شدند و بنابراین چپ‌ها باید ساکت شوند.

امسال نیز استثنا نبود. این واقعیت که کنوانسیون امسال در شیکاگو برگزار شد، این مقایسه را به ویژه به عنوان یک تم تکراری برای تحلیل‌های سطحی تبدیل کرد. مشاور سیاسی، دان رز، در ماه آوریل هشدار داده بود که این وضعیت شبیه «تکرار تاریخی» به نظر می‌رسد... یک موازی کامل.

اما امسال، ۱۹۶۸ مقایسه تاریخی نادرستی بود. مقایسه مربوطه باید سال ۱۹۶۴ می‌بود.

در آن سال، حزب دموکراتیک آزادی می‌سی‌سی‌پی (MFDP)، با اعتراض به محرومیت نمایندگان سیاه‌پوست توسط «دیکسی‌کرات‌ها» نژادپرست، سفیدپوستان برتری‌طلبی که احزاب محلی را اداره می‌کردند و با خشونت آراء سیاه‌پوستان را در سراسر جنوب سرکوب می‌کردند، به کنوانسیون ملی دموکرات‌ها (DNC) در آتلانتیک سیتی رفت تا خواهان نمایندگی شوند. به رهبری فانی لو هامر و دیگر افسانه‌های حقوق مدنی، MFDP به عنوان یک حزب موازی باز برای همه تشکیل شد، که حزب دموکراتیک غیر دموکراتیک و تمام‌سفید را به چالش می‌کشید.

در ماه‌های منتهی به کنوانسیون DNC، MFDP در می‌سی‌سی‌پی از طریق حوزه‌های انتخابیه، شهرستان‌ها و مناطق سازماندهی کرد و کنوانسیون ایالتی خود را برای انتخاب شصت و هشت نماینده برگزار کرد. سپس به شیکاگو آمدند و خواستار شدند که این نمایندگان به عنوان نمایندگان در کنوانسیون DNC پذیرفته شوند. بسیاری از همکارانشان متقاعد شدند، اما رئیس‌جمهور لیندون بی. جانسون، از ترس واکنش منفی دیکسی‌کرات‌ها، این درخواست را رد کرد.

در یک سازش، به MFDP دو کرسی پیشنهاد شد، پیشنهادی که هامر به‌طور معروف رد کرد و گفت: "ما تمام این راه را نیامدیم برای دو کرسی وقتی همه ما خسته‌ایم."

MFDP همه کارها را درست انجام داده بود. آنها همه کارهایی که فعالان به‌طور مداوم به انجام ندادن آنها متهم می‌شوند را انجام دادند. آنها لباس‌های مناسبی پوشیده بودند و به‌وضوح اعلام کردند که بخشی از حزب دموکرات هستند، نه بیگانگان. آنها کنفرانس‌های خبری برگزار کردند و با فصاحت و ادب صحبت کردند. آنها از زبان میهن‌پرستی استفاده کردند و تأکید کردند که فقط می‌خواهند به عنوان انسان‌های شایسته رفتار شوند.

هامر، در سخنرانی‌ای که در مقابل کمیته اعتبارنامه DNC و از طریق تلویزیون ملی پخش شد، بر وضعیت سخت سیاه‌پوستان در جنوب تأکید کرد:

ما می‌خواهیم... شهروندان درجه یک شویم، و اگر حزب دموکراتیک آزادی اکنون پذیرفته نشود، من از آمریکا سوال می‌کنم، آیا این آمریکا است، سرزمین آزادی و خانه شجاعان، جایی که باید با تلفن‌های خود خاموش بخوابیم زیرا جان ما هر روز تهدید می‌شود چون می‌خواهیم به عنوان انسان‌های شریف در آمریکا زندگی کنیم؟

امروزه، MFDP و درخواست‌های آن برای برابری نژادی و حقوق دموکراتیک حتی توسط محافظه‌کاران به عنوان حق به رسمیت شناخته می‌شود. اما در آن زمان، حزب رسمی دموکراتیک حتی نمی‌توانست به ابتدایی‌ترین خواسته آنها برای نمایندگی پاسخ دهد.

این تاریخ است که به‌طور تراژیک تکرار می‌شود. امسال، جنبش ملی نامتعهدها از همان تاکتیک‌های MFDP استفاده کرد تا انسانیت ابتدایی فلسطینی‌ها را که توسط اسرائیل با استفاده از تسلیحاتی که توسط ایالات متحده تأمین می‌شود، قتل‌عام می‌شوند، مطالبه کند. این جنبش نمایندگانی را در طول مقدماتی ایالتی انتخاب کرد و آنها را به شیکاگو فرستاد. برخلاف نمایندگان MFDP، هیچ جنجالی در مورد پذیرش آنها وجود نداشت. آنها به‌عنوان اعضای کامل حزب دموکرات با ادب سخن گفتند. آنها کنفرانس‌های خبری حرفه‌ای برگزار کردند. آنها همکاران نماینده خود را متقاعد کردند، بسیاری از آنها سپس کفیه‌ها و پرچم‌های فلسطینی را بر روی کف کنوانسیون به‌عنوان همبستگی به تن کردند.

«کلمات هریس آمیزه ای  از تردید بود. اما بدون جنبش نامتعهد، او سخنرانی بسیار متفاوتی می‌کرد.»

اما حزب دموکراتیک به هیچ یک از خواسته‌های آنها از جمله تحریم تسلیحات و سخنران فلسطینی-آمریکایی در صحن کنوانسیون تن نداد. نماینده روا رمان، زن فلسطینی مورد نظر — یک نماینده ایالتی در ایالت حیاتی گرجستان — حامی هریس بود که سخنرانی‌اش، اگر عمومی می‌شد، به‌طور ممکن غیرتقابلی‌ترین سخنرانی می‌بود.

تقریباً لازم به گفتن نیست که متأسفانه هریس هرگز قرار نبود با تحریم تسلیحات موافقت کند. (همان‌طور که بسیاری پرسیده‌اند، چگونه می‌توانید از آتش‌بس حمایت کنید وقتی که به سوختن آتش ادامه می‌دهید؟) اما ردکردن حضور رمان، به‌طور عمیقی به جنبش ضدجنگ، به بسیاری در جامعه مسلمان و عرب، و به میلیون‌ها آمریکایی که آرزوی پایان نسل‌کشی در غزه را دارند، توهین‌آمیز بود.