خلاقیت ۲۲ مدل هوش مصنوعی را در مقایسه با انسان ها آزمایش کنید – و جای نگرانی دارد

مطالعه ای جدید توسط پروفسور یوآد کنت از تکنیون و دکتر امیلی ونگر از دانشگاه دوک نشان می دهد که با وجود این احساس که هوش مصنوعی ایده های بی پایانی ارائه می دهد، در عمل مدل های مختلف پاسخ های مشابه و تکراری ارائه می دهند. پژوهشگران هشدار می دهند که اتکای بیش از حد به ابزارهای هوش مصنوعی برای طوفان فکری، نوشتن و خلاقیت می تواند منجر به کاهش قابل توجه فضای تفکر و خلاقیت انسان شود

دانا گوترزون-ماکو

منتشر شده: 07.05.26

انقلاب سریع هوش مصنوعی در سال های اخیر بسیاری را به این فکر واداشته است: واقعا چه کسی خلاق تر است – انسان یا ماشین؟ مطالعه ای جدید که در مارس ۲۰۲۶ در مجله PNAS Nexus منتشر شد، تلاش دارد این تصور را رد کند که هوش مصنوعی در زمینه خلاقیت به سطح انسانی رسیده است.

این مطالعه به رهبری دانشیار امیلی ونگر از گروه مهندسی برق و کامپیوتر دانشگاه دوک و با همکاری پروفسور هور یوآد کنت از دانشکده داده و علوم تصمیم گیری تکنیون انجام شد.

در حالی که مطالعات قبلی که به کاهش خلاقیت اشاره کرده اند، عمدتا فقط بر یک مدل (به ویژه ChatGPT) تمرکز داشته اند، مطالعه فعلی تلاش کرده تا ببیند آیا این یک مشکل فراگیر در کل صنعت است یا خیر. برای این منظور، مطالعه عملکرد ۱۰۲ شرکت کننده انسانی را با ۲۲ مدل زبانی مختلف مقایسه کرد – از جمله مدل هایی از شرکت های بزرگی مانند OpenAI، گوگل، متا، میسترال و مدل Jamba 1.5 Large از شرکت اسرائیلی AI21 Labs. این مقایسه در سه وظیفه خلاقانه استاندارد که در مطالعه خلاقیت رایج هستند، انجام شد:

• وظیفه استفاده های جایگزین: از شرکت کنندگان خواسته شد تا کاربردهای خلاقانه ای برای اشیای روزمره (مانند کتاب، چنگال، میز، چکش و شلوار) پیشنهاد دهند.
• آزمون جریان رو به جلو: اندازه گیری فاصله زنجیره ای از ارتباطات از یک کلمه آغازین مشخص.
• وظیفه انجمن های شاخه ای: از شرکت کنندگان خواسته شد تا ۱۰ کلمه را تا حد امکان از یکدیگر از نظر معنا دور بنویسند.

پژوهشگران از ابزارهای محاسباتی برای اندازه گیری دو معیار اصلی استفاده کردند:

• اصالت: با فاصله معنایی بین پاسخ شرکت کننده و محرک داده شده اندازه گیری می شود. هرچه فاصله بیشتر باشد، پاسخ اصیل تر در نظر گرفته می شود.
• تغییرپذیری در سطح جمعیت: این شاخص اصلی در مطالعه است. پژوهشگران فاصله معنایی بین پاسخ های شرکت کنندگان مختلف در یک گروه را محاسبه کردند (برای مثال، میزان شباهت پاسخ یک مدل زبانی به پاسخ مدل دیگر).

برای اطمینان از اینکه نتایج ناشی از عوامل مداخله گر نیست، پژوهشگران چندین آزمایش اضافی انجام دادند:

• کنترل ساختار: آن ها بررسی کردند که آیا شباهت در ساختار جمله (مانند طول پاسخ یا زمان دستوری) بر نتایج تأثیر می گذارد یا خیر و دریافتند که همگنی مدل ها حتی هنگام کنترل این متغیرها حفظ می شود.
• تغییر دما: پژوهشگران تلاش کردند سطح «تصادفی بودن» مدل ها را افزایش دهند. آن ها دریافتند که این موضوع تغییرپذیری را افزایش می دهد، اما در سطوح بالا مدل ها شروع به تولید متن بی معنی کردند.
• درخواست های سیستم: آزمایش شد که آیا دستورالعمل های صریح برای عملکرد «خلاقانه» یا «بولد» باعث افزایش تغییرپذیری می شود یا خیر. مشخص شد که این دستورالعمل ها کمی اصالت شخصی را بهبود بخشیده اند، اما شباهت زیاد بین مدل های مختلف را به طور قابل توجهی کاهش نداده اند.

اصالت در سطح فردی، نبود تنوع در سطح جمعی

نتایج نشان داد که در سطح فردی، مدل ها سطحی از اصالت مشابه انسان ها را نشان دادند و گاهی حتی از آن ها فراتر رفتند. با این حال، هنگام بررسی کل جمعیت، شکاف واقعی آشکار شد – پاسخ های مدل های مختلف بسیار شبیه به هم بودند، در حالی که پاسخ های انسان ها متنوع و به طور معناداری متفاوت بود. پژوهشگران دریافتند که مدل های زبانی الگوهای زبانی مشابهی دارند و تمایل دارند در پاسخ های خود از کلمات همپوشان زیادی استفاده کنند.

دانشیار یوآد کنت، دانشکده علوم داده و تصمیم گیری در تخنیون | عکس: رامی شلوش، سخنگوی تکنیون

چه چیزی باعث می شود مدل هایی از سراسر صنعت این قدر شبیه هم فکر کنند؟ در این مقاله، پژوهشگران حدس می زنند که یکی از دلایل ممکن است فرایند «همسویی» باشد که مدل های تجاری عمومی از آن عبور می کنند. این فرایند که برای سانسور مدل ها و جلوگیری از تولید محتوای توهین آمیز، خطرناک یا نامناسب طراحی شده است، ممکن است دقیقا همان چیزی باشد که خلاقیت آن ها را محدود می کند و باعث می شود در آن «مرکز معنایی» امن و آشنا گرد هم آیند.

خطر: کاهش اندیشه انسانی

پژوهشگران هشدار می دهند که اتکای بیش از حد به هوش مصنوعی به عنوان وسیله ای خلاقانه می تواند منجر به کاهش جمعی خلاقیت شود. اگر همه نویسندگان، دانشمندان و هنرمندان از همان مدل ها به عنوان شرکای طوفان فکری استفاده کنند، محصولات نهایی آن ها به یک میانگین محدود و محدود تبدیل خواهد شد.

مطالعه اشاره می کند: «خلاقیت بر ناهمگونی ایده ها تکیه دارد، اما مدل های امروزی به نظر نمی رسد بتوانند چنین چیزی را ارائه دهند.» در حالی که خالقان پیشگام در طول تاریخ در تفکر شاخه ای و منحصربه فرد موفق بوده اند، مدل های فعلی کاربران را به سمت یک «مرکز معنایی» مشترک سوق می دهند. با وجود یافته ها، پژوهشگران احتمال ادغام مکانیزم های شناختی پیچیده تر در مدل ها در آینده را رد نمی کنند. با این حال، آن ها تأکید می کنند که ابعادی مانند اصالت، نیت و فردیت در حال حاضر در چشم انداز مدل های موجود وجود ندارد.

یک زاویه جالب مطرح شده در مطالعه مربوط به نحوه استفاده انسان های مختلف از فناوری است: مطالعات نشان می دهد افرادی که کمتر خلاق تلقی می شوند، تمایل دارند کاملا به هوش مصنوعی اعتماد کنند و خروجی آن را همان طور که هست بپذیرند. از سوی دیگر، افراد خلاق تر تمایل دارند موضوعات پیچیده تر و غنی تری بنویسند که در استخراج محصولات بهبود یافته از مدل ها موفق می شوند.

پروفسور کنت به ماکو گفت: «خلاقیت یک ویژگی مطلوب محسوب می شود – ما می خواهیم خلاق باشیم، می خواهیم خلق کنیم، می خواهیم اختراع کنیم.» «مجمع بین المللی اقتصاد بارها خلاقیت را به عنوان یکی از پنج ویژگی مهم برای بشریت در قرن بیست و یکم و به ویژه برای بازار کار آینده تعریف کرده است.

مدل های هوش مصنوعی | عکس: تادا ایمیجز، شاتر استوک

او توضیح می دهد: «هرچه انسان ها بیشتر به مدل های هوش مصنوعی برای تولید محتوا و حل مشکلات تکیه کنند، خطر کاهش توانایی تفکر خلاق انسان در آینده بیشتر خواهد بود.» «خطر آینده برای جامعه، فرایند کاهش توانایی تفکر خلاق انسان به دلیل استفاده و وابستگی فزاینده به مدل های هوش مصنوعی است.»

منبع:

https://www.mako.co.i